• Обєктивні ознаки невиконання обовязків по вихованню неповнолітнього
  • 1. Розвиток кримінального законодавства Росії про відповідальність за злочини проти неповнолітніх.
  • Кримінально-правова характеристика обєктивних ознак невиконання обовязків по вихованню неповнолітнього.
  • Обєктивна сторона злочину
  • Список використаної літератури

  • Скачати 60.12 Kb.

    Об'єктивні ознаки невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього




    Дата конвертації31.05.2017
    Розмір60.12 Kb.
    Типреферат

    Скачати 60.12 Kb.

    МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ

    РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

    Державна освітня установа вищої професійної освіти

    Алтайського державного університету

    Юридичний факультет

    Кафедра кримінального права та кримінології

    Об'єктивні ознаки невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього

    (курсова робота)

    виконала:

    студентка 4 курсу, 353 групи

    Теренюк А.І.

    Науковий керівник:

    к.ю.н., доцент

    Ліхторовіч С.І.

    Робота захищена

    «___» ____________ 2009р.

    оцінка __________

    Барнаул 2009

    зміст

    Введення ................... ...................................................... .. ............ 3

    1. Розвиток кримінального законодавства Росії про відповідальність за злочини проти неповнолітніх ................... .................. ........ 5

    2. Кримінально-правова характеристика об'єктивних ознак невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього ......... ... .................. ..11

    2.1. Об'єкт злочину ............... ... ................ .............................. .11

    2.2. Об'єктивна сторона злочину ............ ... ....... .... ............ ... ...... .14

    Висновок ........................... .. ................... ................................. ..20

    Список використаної літератури ............ .. .......... .............................. 22

    Вступ

    Одна з численних соціальних бід сучасної Росії - невиконання батьками обов'язків по вихованню та утриманню своїх дітей. Значне число дітей, що враховуються відповідно до ст. 122 СК РФ в якості залишилися без піклування батьків, не є сиротами. Вони набувають цей правовий статус при живих батьках, які нехтують своїми обов'язками - не забезпечують дітей необхідним харчуванням, одягом, не забезпечують отримання дитиною освіти.

    Нерідкі випадки і жорстокого поводження батьків з дітьми, їх експлуатації, приниження їхньої людської гідності. Подібна поведінка батьків не тільки здатне заподіяти фізичні і моральні страждання дитині, але і, як правило, негативно впливає на майбутню соціалізацію дитини, деформує його психіку, формує у дитини неправильне уявлення про сімейні стосунки.

    Зло породжує зло. Як сніжний ком зростає сімейне неблагополуччя, згущується атмосфера байдужості до дітей, в суспільстві втрачаються навички сімейного спілкування, турботи про ближнього.

    У зв'язку з цим увагу суспільства привертає питання про те, як запобігти подальшому погіршенню становища дітей в сім'ї і якими заходами сприяти належному виконанню батьками їх обов'язків.

    Звісно ж, що нормалізації атмосфери в російських сім'ях реально може сприяти, насамперед, стабілізація економічних відносин, розвиток ринку праці та зайнятості, зниження масштабів алкоголізму та наркоманії. І все ж, з огляду на те, що обов'язки батьків по вихованню дітей відносяться до числа не тільки моральних, але і юридичних, не можна заперечувати значення правових механізмів у вирішенні означеної проблеми. Важливу роль у виконанні зазначеного завдання мають заходи кримінально-правового характеру, покликані забезпечити охорону прав і свобод неповнолітніх від злочинних посягань. Відомо, що наявність закріпленої в законі санкції саме по собі може виступати достатнім стимулом для виконання людиною правового обов'язку.

    У такій ситуації особливо пильну увагу необхідно приділити розробці законодавчої бази, яка забезпечує охорону дитинства. З точки зору законодавчої техніки склад злочину, що передбачає відповідальність за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього, недосконалий: при створенні порушувалися правила використання термінології, побудови конструкцій складу. В результаті діюча норма виявилася незрозуміла, складна в застосуванні, в результаті чого на практиці виникають проблеми.

    Сказане підтверджує актуальний характер обраної теми дослідження.

    Метою даного дослідження є наукова оцінка кримінально-правової норми, присвяченій відповідальності за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього з точки зору законодавчо-технічної досконалості і оптимальності диференціації кримінальної відповідальності, а також розробка пропозицій щодо усунення виявлених недоліків. Для досягнення названої мети автор поставив перед собою наступні завдання:

    • вивчити історію розвитку кримінальної відповідальності за злочини проти неповнолітніх в російському кримінальному законодавстві;

    • визначити об'єкт злочину, передбаченого ст. 156 КК РФ;

    • розкрити сутність об'єктивної сторони вказаного злочину;

    • виробити науково-обґрунтовані пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення чинного кримінального законодавства в частині конструювання складу злочину.

    Об'єктом дослідження виступають сутність та техніка конструювання об'єктивних ознак складу злочину проти неповнолітнього. Предметом дослідження є норма глави 20 КК РФ, що передбачають відповідальність за вказаний злочин і практика застосування.

    У процесі дослідження теми автор керувався загальнонаукових діалектичним методом пізнання. Крім того, в роботі застосовувалися також приватно-наукові методи: історичний, логіко-юридичний, порівняльно-правовий та ін.

    У процесі написання роботи використовувалися праці дореволюційних, радянських і сучасних авторів із загальної теорії права, кримінального права, кримінології, історії. Зокрема, були розглянуті праці Піонтковського А.А., Пудовочкін Ю.Є., Кудрявцева В.М., статті Бельцова Д.В., Гуль Н.В., Міхеєвої Л.Ю., Свиридової Ю.В. та ін.

    У якості нормативної бази роботи використовувалися: міжнародно-правові акти, в тому числі безпосередньо присвячені охороні інтересів неповнолітніх (Конвенція про права дитини 1989 р, Декларація прав дитини 1959 р. Та ін); Конституція Російської Федерації 1993 р .; Кримінальний кодекс РФ; Сімейний кодекс РФ, Федеральний закон «Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації» та інші правові акти.

    Структура роботи відповідає цілям і завданням дослідження і включає в себе вступ, два розділи, що об'єднують два пункти, висновок і список використаної літератури.

    1. Розвиток кримінального законодавства Росії про відповідальність за злочини проти неповнолітніх.

    Історико-правовий аспект будь-якої теми в юридичній науці починається з аналізу одного з перших кодифікованих нормативно-правових актів Російської держави - Російської Правди, Новгородської і Псковської судних грамот. У давньоруському праві інтереси неповнолітніх, як втім, і сім'ї в цілому, не розглядалися в якості самостійних об'єктів кримінально-правового захисту. Її увага була спрямована в першу чергу на захист майнових відносин дітей нормами сімейного права і спадкового права. Це, зокрема, положення про призначення опікуна над дітьми і належить їм майно в разі смерті батька (ст. 99 Великої редакції), про захист інтересів молодшого сина в разі відсутності заповіту після смерті батька (ст. 100), про відповідальність матері, « розгубила »майно дітей від першого шлюбу (ст. 101) та ін. 1

    Це, на думку В.О. Ключевського, пояснюється рядом причин: по-перше, тим, що законодавець відтворював діюче на Русі право тільки в міру потреб церковної юрисдикції. Тому законодавство того періоду замовчувало про політичні злочини, а також про умичка, про образу жінок і дітей, про образи словом, так як ці справи позивалися церковним судом на підставі особливих церковних законоположень. По-друге, до половини XI століття княжий суддя міг обходитися і без законів, тому що були ще міцні древні юридичні звичаї, якими керувався в судовій практиці князь та його суддя; наявність змагального процесу і забудькуватість судді про юридичну звичаї дозволяли тяжущимся сторонам самим нагадати про нього. По-третє, князь міг у будь-який час, в разі потреби, своєю законодавчою владою заповнити юридичну пам'ять або дозволити казуальне здивування судді 2.

    Соборним Укладенням 1649 р передбачалася відповідальність за вбивство батьків і дітей, братів і сестер, дружиною чоловіка, незаконнонароджених дітей (ст. 1 - 3, 7, 14, 26 гл. XXII) 3..

    Діти не мали права звертатися до суду з чолобитними на батьків і підлягали за таке челобитье биття батогом. При цьому покарання на дітей накладалося без проведення розслідування, тільки за скаргою батьків. Однак, на думку більшості дослідників, Покладання містив і виключення: доноси дітей на батьків допускалися (і навіть були обов'язкові) при обвинуваченні в державних злочинах (ст. 6, 7, 18, 19 гл. II).

    Отже, норми Уложення регулювали взаємини батьків і дітей в межах сім'ї, надаючи батькам повну свободу у виборі засобів і методів впливу на дітей, «виходячи з принципу безумовної влади перших над другими» 4. Якщо обов'язки глави сім'ї перед дітьми мали виключно моральний характер, то обов'язки дітей перед батьками були визначені в законі.

    Значний внесок у правову охорону сім'ї та неповнолітніх був зроблений законотворчою діяльністю Петра I. Найбільший інтерес з кримінально-правових документів петровського часу представляє Військовий артикул 1715 р який діяв паралельно з Соборним Укладенням 1649 р.4 аж до створення Зводу законів Російської імперії.

    Артикули Петра I містили ряд нових рішень з питань відповідальності за злочини проти неповнолітніх. Так, в 1715 р вперше в Росії була зрівняна відповідальність за вбивство малолітньої дитини та родітелеубійство (арт. 163). Особи, які вчинили зазначені злочини, каралися колесуванням. Крім того, виділяються в особливу категорію злочини проти статевої недоторканності неповнолітніх. Так, арт. 166 свідчив: «мають бути покарані» за акт мужолозтва неповнолітнього, «якщо хто отрока зачне ...». Покарання посилювалося в разі насильницького здійснення зазначеного діяння: «Якщо насильством то учинено, тоді смертю або вічно на галеру засланням покарати» 5.

    Укладенням про покарання кримінальних та виправних 1845 р, особливо в останній його редакції 1885 року, під чому були впорядковані і істотно доповнені норми, що стосуються злочинів у сфері охорони неповнолітніх. У порівнянні з колишнім кримінальним законодавством система злочинів Особливої ​​частини Уложення стала більш чіткою і відповідала в якійсь мірі об'єктів зазіхання.

    Інтереси неповнолітніх охоронялися як спеціально виділеними нормами ( «Про порушення постанов про виховання юнацтва» (гл. 6 розділу VIII «Про злочини проти громадського благоустрою та благополуччя»), так і іншими нормами, які передбачають відповідальність за посягання проти дітей.

    Хоча закон протягом XVIII - першої половини XIX ст. все ще визначав сімейні стосунки як патріархально-авторитарні, проте, під впливом гуманістичних начал влада глави сім'ї над домочадцями поступово слабшала і, найголовніше, стала регулюватися законом. На слушне міркування А. Лохвицького, «це пом'якшення обумовлювалося не лише моральними засадами, а й державним інтересом, тому що діти, перебуваючи в безумовній влади батьків, підкоряючись їм беззаперечно, тим самим виходили з влади держави; самодержавство батьків паралізувало самодержавство верховної влади і закону. Тепер влада батьків збережена законом в межах, необхідних моральністю, благом сім'ї, самих дітей і держави ».

    Згідно з нормами гл. II розділу XI Покладання 1845 злочинними стали визнаватися наступні зловживання батьківської владою: примус своїх дітей до шлюбу або постригу в чернецтво (ст. 2078); залучення своїх неповнолітніх дітей в злочин (ст. 2079); розбещення моральності дітей, а також потурання за пожадливістю (ст. 2080); привласнення і розтрата належить дітям майна (ст. 2082). Ідентичні положення містилися в гл. IV «Про зловживання влади опікунів і піклувальників».

    Крім спеціальних розділів, в Уложенні про покарання кримінальних та виправних містилися й інші норми, які охороняли інтереси неповнолітніх. Так, нормами розділу II «Про злочини проти віри і порушенні огороджувальних ону постанов» передбачалася відповідальність за виховання дітей не в християнській вірі, за допущення християнських дітей до неправославних обрядам і т. Д. (Ст. 192, 198, 200, 201, 209 , 220).

    Глава III «Про злочини проти суспільної моральності і порушенні огороджувальних ону постанов» містила ст. +1285, в якій передбачалося покарання у відношенні осіб, що здійснюють нагляд за малолітніми або неповнолітніми, в разі сприяння або відміни останніх до «розпуста» або іншим порокам, і ст. 1296, по якій каралися за звідництво з метою «непристойне» дітей своїми батьками. У відділенні «Про противних моральності і благопристойності творах, зображеннях, представлених і промовах» визначалася відповідальність вчителів, наставників і опікунів за поширення ними в навчальному закладі творів або зображень, «явно неприємних добрим звичаям і благопристойності серед довірених їм під нагляд малолітніх і неповнолітніх» ( ст. 1303).

    Глава XIV Уложення «Про порушення статутів фабричної, заводський і ремісничої промисловості» включала ст. Тисяча триста сімдесят вісім, згідно з якою слідувала відповідальність для майстра і підмайстра, якщо вони будуть викриті в «зловживанні дозволених їм законом заходів домашнього виправлення учнів своїх або в тому, що вони дають їм невдоволено заспокоєння і їжі»; в ст. 1380 передбачалося покарання за те, якщо майстер «разом з собою напоїть в робітного день підмайстри або учні або піде з ним в аморальні будинок, або, угледівши дурощі їх поведінку, за оное не покарає їх»; а в ст. 1384 - за відсутність з боку майстра турботи про навчання і гарну поведінку своїх підмайстрів і учнів (гл. «Про довільному залишення людини в небезпеці і ненадання допомоги гине,»). Була визначена і диференційована відповідальність за залишення дитини в небезпеці (ст. 1986-1991) 6.

    Багато хто з перерахованих положень знайшли своє відображення і в Кримінальному укладення 1903 р

    Кримінальне укладення передбачало відповідальність батьків (опікунів і піклувальників) за такі діяння, як жорстоке поводження з дітьми; втягнення неповнолітнього (яка не досягла 17 років) в жебрацтво або інше аморальне заняття або за віддачу його для цієї мети; примус до вступу в шлюб; залишення неповнолітнього без нагляду, якщо результатом стало вчинення ним злочину (ст. 420).

    Інші склади злочинів, раніше вже відомі кримінального права Росії, залишаючись за межами глави «Про злочинні діяння проти прав сімейних», в Кримінальному уложенні 1903 р були представлені в новій редакції. Так, Визнавалося злочином не заявлення поліції або батькам про залишену у себе покинутому або заблукав дитину протягом двох тижнів (ст. 505); залишення в небезпеці визнавалося злочином не тільки по відношенню до дитини у віці до 3 років, а й будь-якої особи, яка не мала можливості через малолітство чи інших причин вжити заходів до самозбереження, якщо це діяння було вчинене особою, яка зобов'язана за законом, за прийнятою на себе обов'язки або з сімейних стосунків мати в ньому піклування, у випадках, коли життя залишеного було в небезпеці (ст. 589) або без такої (ст. 490). Окремою нормою передбачалася відповідальність за викрадення неповнолітньої дівчини з її згоди для непристойне (ст. 505).

    Серед інших злочинів, що мали в якості додаткового об'єкта посягання суспільні відносини, що зачіпають інтереси неповнолітнього, слід назвати: жорстоке поводження майстри з учнем або підмайстром, що знаходяться у нього в навчанні (ст. 282); ненадання малолітнім робочим можливості відвідувати школу у випадках і протягом часу, встановлених законом (ст. 365); а також невиконання правил про роботи малолітніх, підлітків, огороджувальних їх здоров'я або безпеку (ст. 366) 7.

    У укладення 1903 р були збережені принципові підходи до правової оцінки статевих злочинів, але передбачена підвищена охорона дітей та неповнолітніх від злочинів, скоєних на сексуальному грунті, щодо осіб обох статей. До кола злочинних посягань були включені м'ясоїдних дії, розпуста, потурання, притоноутримання. Диференціація відповідальності винних проводилася в залежності від віку потерпілого, його згоди на «розпуста», його залежного становища від винного, а в ряді випадків і від що відбувся зваблювання дівиці у віці від чотирнадцяти до двадцяти одного року.

    В цілому можна відзначити, що, незважаючи на пануючий в свідомості суспільства принцип авторитарно-патріархальної моделі внутрішньосімейних від носіння, проте процес демократизації останніх до початку XX ст., Безсумнівно, був. Значну роль в цьому процесі зіграло кримінальне законодавство.

    Після Жовтневої революції поряд з декретами, спрямованими на боротьбу з дитячою безпритульністю та бездоглядністю, на обмеження кримінальної відповідальності неповнолітніх, були вжиті заходи, що передбачають кримінальну відповідальність за злочини проти неповнолітніх. Так, 4 березня 1920 РНК прийняв декрет "Про справи неповнолітніх, обвинувачених у суспільно небезпечних діях", на підставі якого в тому ж році була видана Інструкція комісіям у справах неповнолітніх, яка зобов'язує комісії залучати до судової відповідальності дорослих за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність і співучасть з ними, за звідництво, схиляння до проституції і статевих збочень, за експлуатацію праці неповнолітніх і жорстоке з ними поводження.

    Перші кримінальні кодекси РРФСР відмовилися від докладного регламентування відповідальності за злочини проти сім'ї та неповнолітніх. Так, Кримінальний кодекс РРФСР 1922 р містив єдину статтю, що передбачала відповідальність батьків за неплатіж аліментів на утримання дітей і за залишення неповнолітніх дітей без належної підтримки (ст. 165а).

    Дещо детальніше, але не в спеціальному розділі, регламентував відповідальність за вказані злочини Кримінальний Кодекс 1926Так, ст. 88 передбачала відповідальність за приховування обставин, що перешкоджають вступу в шлюб, а так само повідомлення неправдивих відомостей органам, які ведуть реєстрацію актів цивільного стану. Вперше була введена кримінальна відповідальність за викрадення, приховування або підміну чужої дитини з корисливою метою, з помсти чи інших особистих спонукань (ст. 149). Зберігалася відповідальність за несплату аліментів на утримання дітей (ст. 158). У 1935 р була введена кримінальна відповідальність за підбурювання неповнолітніх або залучення їх до участі в різних злочинах, а також за примушування неповнолітніх до заняття спекуляцією, проституцією, жебрацтвом тощо (Ст. 732) і за використання опіки з корисливою метою і залишення опікуваних дітей без нагляду і необхідної матеріальної допомоги (ст. 1581).

    У 1928 р Кримінальний кодекс був доповнений гл. 10 "Злочини, що становлять пережитки родового побуту". Норми глави регулювали відповідальність за такі злочини, як сплата викупу за наречену (калим) (ст. 196), примус жінки до вступу в шлюб або до продовження шлюбного співжиття, а так само викрадення її для вступу в шлюб (ст. 197), вступ до шлюб з особою, яка не досягла статевої зрілості, або примушування до укладення такого шлюбу (ст. 198), двоєженство або багатоженство (ст. 199). Дія цієї глави поширювалося лише на ті автономні республіки, де зазначені дії були пережитками родового побуту.

    Кримінальний кодекс 1960 р зберігши з незначними змінами відповідальність за містилися в Кодекс 1926 злочини проти сім'ї та неповнолітніх, включаючи злочини, що становлять пережитки місцевих звичаїв (родового побуту - ст. 122, 124, 125, 201, 210, 232-235 ), в подальшому передбачив відповідальність за розголошення таємниці усиновлення (1970 р - ст. 124.1), доведення неповнолітнього до стану сп'яніння (1972 р - ст. 210.1), втягнення неповнолітніх у немедичне вживання лікарських та інших засобів, що тягнуть за собою одурманення (1987 р . - ст. 210.2) і торгівлю неповнолітніми (1995 р - ст. 125.2).

    На базі досвіду колишніх кримінальних кодексів законодавство про відповідальність за злочини проти сім'ї та неповнолітніх отримало подальший розвиток в Кримінальному кодексі 1996 У зокрема, основні склади злочинів цієї категорії були передбачені в окремому розділі (20-й), вперше була введена відповідальність за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього (ст. 156).

    1. Кримінально-правова характеристика об'єктивних ознак невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього.

      1. об'єкт злочину

    Кожен злочин зазіхає на який-небудь об'єкт. Тому об'єкт злочину є одним з чотирьох обов'язкових елементів складу злочину.

    Будучи самостійним елементом складу злочину, об'єкт в значній мірі впливає на зміст його інших об'єктивних, а також суб'єктивних ознак. Специфіка об'єкта злочину лежить в основі характеру суспільної небезпеки діяння 8. Даний висновок був закріплений в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 № 40, яке хоча і втратило чинність у зв'язку з прийняттям нового Постанови від 11 січня 2007 р № 2, але зазначене роз'яснення зберігає свою актуальність до теперішнього часу.

    У російському кримінальному праві щодо визначення поняття об'єкта склався однозначний підхід. Ще в 1925 р відомий вітчизняний теоретик А.А. Піонтковський писав, що об'єктом будь-якого злочину є суспільні відносини, що охороняються апаратом кримінально-правового примусу 9. При цьому, об'єктом злочину стають тільки життєво важливі, що володіють високим ступенем соціальної цінності суспільні відносини.

    Вчення про об'єкт злочину дозволило виділити в окрему групу суспільні відносини, одним з учасників якого є неповнолітній - представник підростаючого покоління, який вимагає особливої ​​турботи з боку суспільства і держави. Принцип 2 Декларації прав дитини 1959 р свідчить, що дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності. Ці цілі конкретизовані в ст.ст. 6 і 7 Федерального закону від 24 липня 1998 № 124-ФЗ «Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації», а також в ряді інших нормативних правових актах.

    За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків батьки можуть бути притягнуті до різних видів відповідальності: адміністративної, цивільно-правової, сімейно-правовий. Однак найбільш юридично значимої, безсумнівно, залишається кримінальна відповідальність.

    Чинний Кримінальний кодекс РФ, відповідно до вимог загальновизнаних міжнародних принципів і норм, вводить окрему главу 20, де зосереджені норми, що встановлюють відповідальність за злочини проти сім'ї та неповнолітніх. Однак в силу того, що потерпілий від суспільно небезпечних посягань перебуває в врегульованих сімейним законодавством відносинах спорідненості, точніше було б говорити про злочини проти особистості неповнолітніх, вчинених у сфері сімейно-правових відносин 10.

    На забезпечення виконання батьками конституційного обов'язку виховувати своїх дітей і піклуватися про них (ст. 38 Конституції РФ) зокрема спрямована стаття 156 КК РФ.

    Диспозиція даного діяння визначає його як невиконання або неналежне виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього батьком або іншою особою, на яку покладено ці обов'язки, так само як педагогом або іншим працівником освітнього, виховного, лікувального чи іншої установи, яка зобов'язана здійснювати нагляд за повнолітнім, якщо це діяння з'єднане з жорстоким поводженням з неповнолітнім.

    Об'єктом зазначеного злочину є суспільні відносини, що забезпечують право дитини на виховання. Під вихованням розуміється використання певного світогляду, моральності і правил людського співжиття, вироблення певних рис характеру і волі, звичок і смаків, розвиток певних фізичних властивостей і т. П. З метою підготовки її до активної участі у громадському, виробничої та культурного життя 11.

    Питання виховання дітей в Російській Федерації регламентуються, крім названих актів, Сімейним кодексом РФ. Згідно ст. 54 Сімейного кодексу РФ дитина має право на виховання своїми батьками, забезпечення його інтересів, всебічний розвиток, повагу його людської гідності. У ст. 63 СК РФ розкриті права і обов'язки батьків по вихованню дітей: батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх фізичному, психічному, духовному і моральному розвитку і навчання, готувати їх до суспільно корисної праці, ростити гідними членами суспільства.

    Право на виховання полягає в наданні батькам можливості особисто виховувати своїх дітей. При цьому батьки вільні у виборі способів і методів виховання, які узгоджуються "здібностям дитини, які" (п.2 ст.14 Конвенції ООН про права дитини) 12. Однак в ст. 65 СК РФ закріплений принцип, згідно з яким батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей. У цій же статті проголошений принцип, відповідно до якого способи виховання дітей повинні виключати зневажливе, жорстоке, грубе, таке, що принижує людську гідність поводження, образу або експлуатацію дітей. Більш того, згідно зі ст. 65 СК РФ батьки, які здійснюють батьківські права на шкоду правам та інтересам дітей, несуть відповідальність у встановленому законом порядку, в тому числі і кримінальну, передбачену ст.156 КК РФ.

    Крім основного об'єкта під загрозу порушення ставляться здоров'я, життя, свобода і гідність неповнолітнього, який страждає від жорстокого поводження з ним, які виступають в якості факультативних об'єктів 13.

    Конституція РФ охороняє життя будь-якої людини незалежно від віку і стану здоров'я, а також гарантує право кожного на свободу та особисту недоторканність, охорону честі та гідності, які є природними і невід'ємними. Зміст конституційних установлений відповідає Загальній декларації прав людини 1948 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р, в яких проголошується, що всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах, ніхто не може бути в рабстві або підневільному стані, піддаватися примусовому затримання. А так як в даному випадку йде мова про неповнолітнього - особливому суб'єкті суспільних відносин - держава бере на себе забезпечення його добробуту додатковими гарантіями, що встановлюються в рамках різних галузей російського права і насамперед в кримінальному праві

      1. Об'єктивна сторона злочину

    Об'єктивна сторона злочину являє собою «процес суспільно небезпечного і протиправного посягання на охоронювані законом інтереси, що розглядається з його зовнішнього боку, з точки зору послідовного розвитку тих подій і явищ, які починаються з злочинної дії (бездіяльності) суб'єкта і закінчуються настанням злочинного результату» 14. При цьому відомо, що не всі ознаки об'єктивної сторони злочину входять в зміст об'єктивної сторони складу цього злочину. Законодавець відбирає і фіксує в тексті закону лише найбільш важливі, що відображають суспільну небезпеку діяння ознаки. Розглянемо дані ознаки.

    Відповідно до ст. 156 КК РФ кримінальна відповідальність настає за невиконання або неналежне виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього батьком або іншою особою, на яку покладено ці обов'язки, так само як педагогом або іншим працівником освітнього, виховного, лікувального чи іншої установи, яка зобов'язана здійснювати нагляд за неповнолітнім, якщо це діяння пов'язане з жорстоким поводженням з неповнолітнім.

    Таким чином, об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.156 КК РФ, складається з альтернативних діянь: невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього відбувається в формі бездіяльності; неналежне виконання зазначених обов'язків є активна поведінка, тобто дію. При цьому законодавець не розкриває зміст використовуваних термінів.

    Відповідно до ст. 65 СК РФ при здійсненні батьківських прав батьки не має права завдавати шкоди фізичному та психічному здоров'ю дітей, їх моральному розвитку. Способи виховання дітей повинні виключати зневажливе, жорстоке, грубе, таке, що принижує людську гідність поводження, образу або експлуатацію дітей. Будь-який відступ від перерахованих правил вже є неналежне виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього.

    Пленум Верховного Суду Російської Федерації, роз'яснюючи межі здійснення батьківських прав, відзначає в своїй Постанові від 27.05.1998 N 10 "Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей", що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей може виражатися в відсутності турботи про їх моральному і фізичному розвитку, навчання, підготовку до суспільно корисної праці. Зловживання батьківськими правами може мати місце при створенні батьками перешкод в навчанні дітей, відмінюванні їх до жебрацтва, крадіжок, проституції, до вживання спиртних напоїв або наркотиків і т.п.

    Отже, під «невиконанням обов'язків» мається на увазі неучасть в виховному процесі в вигляді повного відсторонення від нього або участь не в повному обсязі, а також часткове виконання обов'язків по вихованню, з'єднані з жорстоким поводженням з неповнолітнім з боку осіб, на яких покладено обов'язки щодо її виховання (батьки, вчителі тощо). Не можна ставити в провину невчинення тих дій по вихованню неповнолітнього, які не входили в обов'язки яка притягається до відповідальності особи. «Неналежним виконанням» обов'язків по вихованню неповнолітнього вважається недбайливе, формальне, несвоєчасне, а найчастіше навмисно неповне їх здійснення.

    Слід зазначити, що невиконання, неналежне виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього є злочином тільки в тому випадку, якщо воно пов'язане з жорстоким поводженням з неповнолітнім.

    Звісно ж, що поняття «жорстоке поводження з неповнолітніми» потребує легальному визначенні. Жорстоке поводження як характеристика об'єктивної сторони зустрічається і в ряді інших складів злочинів (наприклад, ст. Ст. 110, 245, 356 КК РФ). Стосовно до ст. 156 КК РФ А.Н. Ігнатов визначає жорстокість через «ненадання неповнолітньому харчування, в замиканні в приміщенні одного на довгий час, в систематичному приниженні його гідності, знущаннях, нанесенні побоїв і т.п.» 15. Аналогічним чином судить про жорстоке поводження з неповнолітнім С.А. Розмова: «... побиття, знущання, приниження людської гідності, відмова в харчуванні, обмеження в свободі пересування і т.д.» 16.

    Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 травня 1998 р N 10 "Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей" жорстоке поводження - це, перш за все, фізичне або психічне насильство, що застосовується по відношенню до неповнолітнього (нанесення побоїв, умисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю, вчинене без хуліганських спонукань, зв'язування, систематичні погрози заподіяння шкоди здоров'ю, сексуальні домагання і т.п.), знущання над його особистістю (л ішеніе їжі, тепла, води). Жорстоке поводження з дітьми може виявлятися і в застосуванні до неповнолітніх неприпустимих способів виховання (в грубому, зневажливому, принижують людську гідність поводження з дітьми, образі або експлуатації дітей).

    Однак слід мати на увазі, що фізичне чи психічне насильство над дитиною може бути підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за низкою самостійних складів злочинів (наприклад, за статтями 116, 117, 130 КК РФ та ін.). Жорстоке поводження з дитиною іноді виражається і в бездіяльності. Так, зустрічаються випадки залишення без догляду дітей у віці до одного місяця. У таких ситуаціях може бути застосована ст. 125 КК РФ, що встановлює кримінальну відповідальність за залишення в небезпеці.

    В результаті аналізу матеріалів кримінальних справ по злочину, передбаченого ст. 156 КК РФ, розглянутих світовими суддями Волгоградської області, Ю.В. Свиридова виділила основні форми жорстокості у поводженні з неповнолітніми. Зокрема, жорстокість проявляється:

    • в ненаданні харчування (наприклад: кримінальну справу N 1-40-38 / 2004 щодо С.В. Бондаревой і Ю.К. Сайко - несвоєчасне надання дитині 2003 р.н. їжі, антисанітарні умови, результатом чого стали виснаження, акроціаноз, дефіцитна анемія важкого ступеня, гіпотрофія 3-го ступеня);

    • в замиканні в приміщенні одного на тривалий час (кримінальна справа N 1-86-25 / 2004 щодо О.І. Єпіфанової - тривале залишення без нагляду (дитина 2003 р.н.));

    • в систематичному приниженні гідності неповнолітнього (кримінальна справа N 1-59-31 / 04 щодо Є.Ю. Курячої - мати принижувала гідність дочки, 1991 р.н. нецензурними виразами, проти її волі обрізала тієї волосся, спотворивши зовнішній вигляд, систематично вказувала на незграбність у рухах дочки, в зв'язку з чим неповнолітня відчувала комплекс меншовартості щодо свого зовнішнього вигляду і фізичних даних);

    • в знущаннях (кримінальна справа N 1-16-17 / 2004 щодо М.Н. Бугрова - мати забороняла дочки користуватися обігрівальними приладами в холодну пору року, пов'язувала мотузкою руки і ноги, у вересні і листопаді 2003 р замикала в погребі і в сараї в легкому одязі) 17.

    Звісно ж, що з метою кримінального переслідування необхідно, відштовхуючись від уявлення про жорстоке поводження як про дії або бездіяльності, що заподіює шкоду як фізичному, так і психічному здоров'ю дитини, відмежувати поняття жорстокого поводження від інших злочинних діянь, за які Кримінальним кодексом передбачена відповідальність. При здійсненні батьками дитини (або особами, які їх замінюють) діянь, що відповідають ознакам вбивства, ненадання допомоги, заподіяння смерті з необережності і деяких інших злочинів проти особистості, кримінальна відповідальність повинна наступати за відповідні злочини.

    В даний час залишається спірним питання про обов'язковість систематичного характеру невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього. Більшість представників науки схиляються до думки про відсутність необхідності встановлення систематичного характеру невиконання обов'язків, так як в законі текстуально відсутня така вимога, тобто кримінальним може бути і одноразове виконання зазначеного діяння 18.

    Правоприменитель має на цей рахунок інша думка. Зазнаючи труднощів у зв'язку з невизначеністю поняття жорстокого поводження з неповнолітнім, судова практика виходить з того, що воно повинно свідчити про певну систему, лінії поведінки винного. Тому, поодинокі випадки фізичного насильства, що мали місце по відношенню до дітей з боку батьків, педагогів та інших осіб, на яких покладено обов'язки по вихованню неповнолітніх, які не визнаються в якості злочину, передбаченого ст. 156 КК РФ.

    Наприклад, Президія Кіровського обласного суду скасував вирок Слобідського районного суду Кіровської області щодо Тарасової, засудженої за ст. 156 КК РФ за те, що вона, працюючи педагогом в школі, обурена поведінкою порушників навчальної дисципліни, вдарила долонею по обличчю учня Карнова, а його товариша Пояркова виштовхнула з класу, пнув його ногою. Президія обласного суду, припиняючи кримінальну справу за відсутністю складу злочину в діях Тарасової, вказав, що «стосовно кожного з учнів вона допустила одиничний випадок неналежного виконання своїх обов'язків, що не може бути визнано сполученим з жорстокістю.

    Недосконалість формулювання ст. 156 КК не завжди дозволяє залучати до кримінальної відповідальності осіб, на яких покладено обов'язок по вихованню неповнолітнього. Для того щоб в діянні був склад злочину, необхідні докази того, що мало місце і жорстоке поводження з неповнолітнім, тільки в цьому випадку будуть підстави для притягнення до кримінальної відповідальності. Тим часом невиконання обов'язків по вихованню саме по собі вже значно порушує права і інтереси неповнолітнього і може становити самостійний склад злочину, в той час як жорстоке поводження з неповнолітнім або застосування до нього насильства слід розглядати як кваліфікуючі ознаки.

    Для вирішення даної проблеми пропонується доповнити ст. 156 приміткою, де б давалося тлумачення жорстокого поводження, з метою недопущення розширювального тлумачення даного поняття. Так, доктор юридичних наук Л.Ю. Міхеєва пропонує такий зміст примітки: «Під жорстоким поводженням з неповнолітнім в цій статті розуміються такі систематичні дії або бездіяльність, які завдають шкоди фізичному і (або) психічному здоров'ю дитини, її моральному розвитку, якщо ці діяння не належать до злочинів, передбачених главами 16, 17 і 18 цього Кодексу »19.

    Останнім часом в літературі з'являються пропозиції про доповнення ст. 156 КК частиною 2, яка передбачає кваліфікований склад з більш високою санкцією. Виходячи із завдань кримінального законодавства в сфері захисту прав та інтересів неповнолітніх, слід звернути увагу на таку відносно нову форму посягання, як жорстоке поводження з дітьми публічно або в присутності інших неповнолітніх 20. З огляду на суспільну небезпечність таких посягань та їх поширеність, законодавцю варто було б передбачити цю ознаку в ст. 156 КК в якості кваліфікуючої.

    Різко зростає небезпека посягання при скоєнні цього злочину щодо двох і більше неповнолітніх. У практиці нерідко зустрічаються факти жорстокого поводження відразу з декількома неповнолітніми потерпілими, і цю прогалину доцільно було б усунути з галузі кримінального права. Останнім часом досить часто фіксуються випадки зловживання опікунськими обов'язками в корисливих цілях. Причому ці факти мають тенденцію зростання, що пов'язано, перш за все, зі становленням ринкових відносин, різким погіршенням матеріального забезпечення населення, іншими негативними явищами, що відбуваються в суспільстві. Слід зазначити, що дуже висока суспільна небезпека діянь, спрямованих на невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього, яка завідомо для винного перебуває в безпорадному стані. До них, зокрема, відносяться особи, які страждають психічними розладами, позбавляють їх здатності правильно сприймати те, що відбувається. Доцільно було б врахувати ці обставини в якості кваліфікуючих ознак даного складу.

    Не менше значення має і підвищення ефективності кримінально-правових санкцій за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітніх.В даний час санкції за жорстоке поводження з дитиною значно нижче встановлених статтею 245 КК РФ за жорстоке поводження з тваринами. Однак це не означає, що змінити ситуацію можна шляхом простого збільшення розміру санкцій, встановлених статтею 156 КК РФ.

    Ситуація сьогодні така, що більшість осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за ст. 156 КК РФ, у зв'язку з їх способом життя мають вкрай низькі доходи. Найчастіше дохід цих осіб не є стабільним і легальним. На жаль, невиконання батьківських обов'язків, поєднане з жорстоким поводженням з дитиною, - злочин, що здійснюється найчастіше в найбідніших верствах російського суспільства, - йде рука об руку з пияцтвом, наркоманією, жебрацтвом.

    Якщо не внести відповідних змін до КК, що існує на сьогоднішній день стан справ не зміниться. За даними всеросійського статистики, було підготовлено понад 85 тис. Справ для вжиття заходів до осіб, що не виконують батьківські обов'язки, проте лише менше одного відсотка таких справ реально дійшли до суду 21.

    висновок

    Підводячи підсумок вищевикладеного, необхідно відзначити такі особливості злочинів проти неповнолітніх:

    На базі досвіду колишніх кримінальних кодексів законодавство про відповідальність за злочини проти неповнолітніх отримало подальший розвиток в Кримінальному кодексі 1996 У зокрема, основні склади злочинів цієї категорії були передбачені в окремому розділі (20-й), вперше була введена відповідальність за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього (ст. 156).

    Однак діюча законодавча формулювання складу зазначеного злочину далека від досконалості. Зокрема, законодавець не розкрив в ст. 156 КК поняття «невиконання або неналежне виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього». Цього не було потрібно в частині тлумачення поняття «виховання», тому що воно розкривається в сімейному законодавстві. Однак самі терміни невиконання або неналежне виконання суто суб'єктивні і дуже широкі за обсягом, що може привести до розширювального або, навпаки, вузькому тлумаченню понять.

    В даний час залишається спірним питання про обов'язковість систематичного характеру невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього. Більшість представників науки схиляються до думки про відсутність необхідності встановлення систематичного характеру невиконання обов'язків, так як в законі текстуально відсутня така вимога, тобто кримінальним може бути і одноразове виконання зазначеного діяння. Але правопріменітель не поділяє погляди теоретиків.

    Крім того, представляється необхідним ввести легальне визначення поняття «жорстоке поводження з неповнолітніми». Невиконання або неналежне виконання обов'язків по вихованню є злочином тільки в тому випадку, якщо воно пов'язане з жорстоким поводженням з неповнолітнім. Однак, жорстоке поводження як характеристика об'єктивної сторони зустрічається і в ряді інших складів злочинів (наприклад, ст. Ст. 110, 245, 356 КК РФ). В силу цього виникають проблеми при відмежуванні злочину, передбаченого ст. 156 КК РФ, від інших суміжних.

    Недосконалість формулювання ст. 156 КК не завжди дозволяє залучати до кримінальної відповідальності винних осіб. Для того щоб в діянні був склад злочину, необхідні докази того, що мало місце і жорстоке поводження з неповнолітнім, тільки в цьому випадку будуть підстави для притягнення до кримінальної відповідальності. Тим часом невиконання обов'язків по вихованню саме по собі вже значно порушує права і інтереси неповнолітнього і може становити самостійний склад злочину, в той час як жорстоке поводження з неповнолітнім або застосування до нього насильства слід розглядати як кваліфікуючі ознаки.

    Для вирішення даної проблеми пропонується доповнити ст. 156 приміткою, а також з'являються пропозиції про доповнення статті частиною 2, яка передбачає кваліфікований склад з більш високою.

    Отже, в даній роботі були висвітлені історичний аспект розвитку кримінального законодавства, що передбачає відповідальність за злочини проти неповнолітніх, дана кримінально - правова характеристика об'єктивних ознак діянь, спрямованих проти неповнолітніх, вказані основні напрями вдосконалення кримінального законодавства в даному напрямку.

    Список використаної літератури

    1. Декларація прав дитини: проголошена резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї від 20 листопада 1959 року // УПС КонсультантПлюс.

    2. Конституція Російської Федерації: прийнята на всенародному голосуванні 12.12.1993 р .// Російська газета. - 25.12.1993. - № 237.

    3. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

    4. Сімейний кодекс Російської Федерації від 29 грудня 1995 № 223-ФЗ (в ред. Від 20.12.2006 р.) // Відомості Верховної. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

    5. Федеральний закон від 24.07.1998 N 124-ФЗ «Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації» // Відомості Верховної. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.

    6. Постанова Пленуму Верховного суду РФ № 10 від 27.05.1998 «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей» // Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 7.

    7. Афанасьєва І.В. Відповідальність за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітніх // Питання ювенальної юстиції. - 2008. - № 1.

    8. Бельцов Д.В. Особливості кримінальної відповідальності за злочини проти сім'ї та неповнолітніх // Російський слідчий. - 2007. - № 20 - С. 15 - 17.

    9. Боровиков В.Б. Відповідальність за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітніх (ст. 156 КК РФ) // Російський суддя. - 2005. - № 2. - 31-33.

    10. Гуль Н.В. Кримінальна відповідальність за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього // Журнал російського права. - 2005. - N 3. - С. 159 - 163.

    11. Ключевський В.О. Твори: В 9 т. Т. 1: Курс російської історії. Ч.1 / Под ред. В.Л. Яніна. - М .: Думка, 1987. - 512 с.

    12. Коментар до Сімейного Кодексу Російської Федерації / Під ред. Кузнєцової І.М. - М .: Видавництво БЕК, 1996. - 512 с.

    13. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Вид. третє, доповнене й виправлене / Под ред. В.М. Лебедєва. - М .: Юрайт-М, 2004. - 960 с.

    14. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Вид. четверте, змінене і доповнене / За ред. Ю.І. Скуратова, В.М. Лебедєва. - М .: Норма, 2002. - 896 с.

    15. Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. - М .: Госюриздат, 1960. - 244 с.

    16. Кушпель Є.В. Проблеми і специфіка розслідування і попередження злочинів проти сім'ї та неповнолітніх: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998. - 23 с

    17. Леженін В.Н. Право батьків на виховання дітей: поняття, сутність, зміст // Правознавство. -1983. - № 3. - С. 78-82.

    18. Міхєєва Л.Ю. Відповідальність батьків за виховання дітей: напрямки реформи законодавства // Сімейне та житлове право. - 2005. - N 4. - С. 3-6.

    19. Піонтковський А.А. Вчення про злочин за радянським кримінальним правом. - М .: Госюриздат, 1961. - 666 с.

    20. Пудовочкін Ю.Є. Відповідальність за злочини проти неповнолітніх по російському карному праву. - СПб .: Юридичний центр Прес, 2002. - 320 с.

    21. Російське законодавство X-XX століть: У 9 т. Т. 4: Законодавство періоду становлення абсолютизму / Відп. ред. А.Г. Маньков. - М .: Юридична література, 1986. - 512 с.

    22. Російське законодавство Х-ХХ століть: У 9 т. Т. 1. Законодавство Стародавньої Русі / Відп. Ред. В.Л. Янін. - М .: Юридична література, 1984. - 432 с.

    23. Свиридова Ю.В. Захист дітей // Питання ювенальної юстиції. -2006. - № 1. - С. 30-32.

    24. Соборний Покладання 1649 року: Текст. Коментар // АН СРСР, Ін-т історії СРСР; підготує. тексту Л.І.Івіной; коммент .: Г.В.Абрамовіча, А.Г. Манькова, Б.Н.Міронова [и др.]; рук. авт. кол. А.Г. Маньков.- Л .: Наука, 1987.- 448с.

    25. Кримінальну право Російської Федерації. Особлива частина: Підручник (видання виправлене і доповнене) / Під ред. Л.В.Іногамовой-Хегай, А.І.Рарога, А.І.Чучаева. - М .: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. - 739 с.

    26. Кримінальне право. Особлива частина: Підручник для вузів / Відп. ред. Козаченко І.Я., Незнамова З.А., Новосьолов Г.П. - М .: Норма, 2001. - 960 с.

    27. Хрестоматія з історії держави і права СРСР: Дожовтневий період / Под ред. Ю.П. Титова, О.І. Чистякова. - М .: Юридична література, 1990. - 480 с.

    1 Російське законодавство Х-ХХ століть: У 9 т. Т. 1. Законодавство Стародавньої Русі / Відп. Ред. В.Л. Янін. М., Юридична література, 1984. - С.71.

    2 Ключевський В.О. Твори: В 9 т. Т. 1: Курс російської історії. Ч.1 / Под ред. В.Л. Яніна. М .: Думка, 1987. С. 219 - 220.

    3 Хрестоматія з історії держави і права СРСР: Дожовтневий період / Под ред. Ю.П. Титова, О.І. Чистякова. М .: Юрид. лит., 1990. С. 244.

    4 Соборний Покладання 1649 року: Текст.Коментар. Л., 1987. С. 66.

    5 Російське законодавство X-XX століть: У 9 т. Т. 4: Законодавство періоду становлення абсолютизму / Відп. ред. А.Г. Маньков. М., 1986. С. 358 - 359.

    6 Пудовочкін Ю.Є. Відповідальність за злочини проти неповнолітніх по російському карному праву. СПб., 2002. С. 35 - 45

    7 Там же. С. 49

    8 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 № 40 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

    9 Піонтковський А.А. Вчення про злочин за радянським кримінальним правом. М., 1961. С. 132.

    10 Свиридова Ю.В. Захист дітей // Питання ювенальної юстиції. -2006. - № 1. - С. 30.

    11 Леженін, В. Н. Право батьків на виховання дітей: Поняття, сутність, зміст .// Правознавство. -1983. - № 3. - С. 78.

    12 Коментар до Сімейного Кодексу РФ / Під ред. Кузнєцової І.М. М .: Видавництво БЕК. 1996.

    13 Гуль Н.В. Кримінальна відповідальність за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього // Журнал російського права, 2005, N 3

    14 Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. М., 1960. С. 9.

    15 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Вид. третє, зміна і доповнене / За ред. Ю.І. Скуратова, В.М. Лебедєва. М., 2000..

    16 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.М. Лебедєва. Вид. третє, доповнене й виправлене. М., 2004.

    17 Свиридова Ю.В. Захист дітей // Питання ювенальної юстиції. -2006. - № 1. - С. 31.

    18 Свиридова Ю.В. Захист дітей // Питання ювенальної юстиції. -2006. - № 1. - С. 31.

    19 Міхєєва Л.Ю. Відповідальність батьків за виховання дітей: напрямки реформи законодавства // Сімейне та житлове право. - 2005. - N 4. - С. 5.

    20 Гуль Н.В. Кримінальна відповідальність за невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього // Журнал російського права. - 2005. - N 3. - С.

    21 Кушпель Є.В. Проблеми і специфіка розслідування і попередження злочинів проти сім'ї та неповнолітніх: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 15.




    Скачати 60.12 Kb.


    Об'єктивні ознаки невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього

    Скачати 60.12 Kb.